3.3.11

Cris ya ocurrencies: entama una campaña antiambiental

El modelu económicu que pretenden impulsar pa los próximos años n’Asturies queda claro –por si nun quedare abondo desplicao enantes- con namás adicar pa los discursos previos a la campaña ellectoral de prácticamente tolos partíos políticos. En dos selmanes quedaron amosaes con suficiencia les prioridaes d’unos y d’otros.

El PSOE yá dixo per activa y per pasiva que la so prioridá pa la llexislatura viniente ye terminar d’instalar la rede elléctrica d’alta tensión, que lleva apareyao como obra complementaria la regasificadora d’El Muselón, enantes El Musel, que tantu esfarrape ambiental provocó en Carreño y Xixón y que más ye d’esperar en tiempos vinientes. Tamién el PSOE pretende axilizar al máximo la puesta en furrulamientu de la incineradora de residuos de Serín. La inutilidá d’esta planta vese a les clares cuando –como yá sospechábamos y denunciamos dende estremaes posiciones sociales y polítiques- se mos diz agora que va quemar basoríes procedentes d’otres comunidaes autónomes. Ya ye qu’una incineradora necesita un mínimu de residuos pa ser eficaz ya inclusive pa que pague la pena ponela en marcha. Esta ye la política de “desendolcu” p’Asturies del PSOE: ser el puertu cargueru suciu del Cantábricu, especializase nun monocultivu d’enerxía d’aniciu térmicu y ser el basorieru del noroés peninsular.

El PP, pela so banda, entá nun dixo gran cosa, más esmolecíu por amosar qu’acertó cola so decisión sobro la cabeza llista, pero yá apuntó per onde van los tiros. Conforme a la so vocación de nun plantegar nada en positivo, la ermuna referencia que conocemos ye que como prioridá tien la autovía de Uviéu-La Espina, amás de finar d’una vegada col embudu Llanes-Unquera. Nun son les dos mayores barbaridaes que se-yos pueden ocurrir pero lo que sí sopelexa ye cuála ye la prioridá’l PP: la gran obra pública. De toles disfunciones, ineficacies y necesidaes económiques qu’Asturies carez, paez que namás que tienen claro lo tocante a les grandes infraestructures. Pero, a mayores, el PP ye’l gran avalista del tren d’alta velocidá costeru, una infraestructura de calter letal pal mediu ambiente y pa la cadarma tarrentorial asturiana. El desaniciu que supón un AVE a la vera la mar ye d’unes dimensiones colosales, necesitando inclusive eliminar docenes –o cientos- de núcleos de población. De fechu, la oposición a esta obra por parte del gobiernu d’Álvarez Areces debió ser la única decisión social y ambientalmente defendible de toles que tomó.

P’acabar de cabruñar esta gadaña mortífera sal Álvarez-Cascos col so vieyu proyectu d’una autovía dende Ribeseya a Cangues d’Onís. Ye’l proyectu que’l PP defendiera hai unos años, un proyectu alloriante en tolos senes. Per definición, una autovía ye una estrada d’alta capacidá que te lleva de Llisboa a Madrid, onde empata con otra a Barcelona, d’ellí a París, d’ellí a Moscú y asina sucesivamente. Una autovía desixe una rede, esto ye, ser de trazáu infinitu. Una autovía nun puede dir d’un puntu a otru ensín continuidá dempués, nun puede morrer nun “fondu de sacu”. Pero ye que, nesti casu, al esfarrape que supondría pavimentar tres cuartes partes del calce’l Seya, el fondu de sacu sedría un parque nacional. La barbaridá ye de tal calibre que merez figurar nos llibros de testu. Esta autovía’l Seya ye un caprichu o una ocurrencia de Cascos de cuando yera ministru, pero’l PP asumiera la propuesta como suya. Cabe pensar, polo tanto, que Pérez Espinosa y la so xente sofitaren aberración tala, sacantes que faigan lo contrario pol fechu de que ye Cascos quien lo propón. Pero ye qu’hai más: nel so día, dalgunos importantes sectores del PSOE de la fastera –el de Parres por exemplu- tamién taben d’alcuerdu col proyectu. Esta puede ser la ecuación: PP más PSOE más FAC, igual a autovía’l Seya.

Nun podía faltar IU, anque ye xusto reconocer que les sos posiciones son normalmente, como poco, más prudentes. Cuando se plantegó l’autovía esta Ribeseya-Cangues, Izquierda Unida de la fastera propunxo como alternativa una carretera –nun me recuerdo de les calterístiques- qu’atravesare El Fitu con un túnel y punxere en contactu Colunga con Parres. Como esta solución taba condergada al escaezu pol poco pesu de la coalición nun hebo prácticamente discutiniu y nun voi yo pontificar de lo que nun sé nin por referencies. Pero lo que sí amosa esta posición pela banda d’IU ye que escontra una barbaridá como la que Cascos pretendía, namái se-yos ocurre a los otros otra gran obra pública con un impactu ambiental descomanáu. Lo más probable ye que seya otra barbaridá anque, dende lluéu, abondo más pequeña que l’anterior.

Y la última noticia, sosprendente si lleemos les sos bases programátiques, ye la defensa que la coalición BA-UNA recién fixera del tren d’alta velocidá Lleón-Asturies. Evidentemente nun voi meter a esta coalición nel paxu’l PP y PSOE porque-y vienen les coses feches, pero debería poner más procuru. L’AVE cola meseta ye una obra ya un proyectu ambientalmente incaltenible, socialmente inxustificable ya económicamente irracional. Supón, per un lláu, l’esfarrape tarrentorial nuna de les zones meyor conservaes –pesie al desaniciu que yá provocara l’autovía Campumanes-Lleón- de la montaña central asturiana. Amás tien unes necesidaes enerxétiques descomanaes y que faen imprescindibles centrales elléctriques y redes rexonales y llocales, lo que resfuerza la política elléctrica impulsada pol PSOE n’Asturies. Socialmente ye inxustificable porque l’AVE, nun tarrentoriu como’l nuesu, fae prácticamente inviable la coesistencia con trenes convencionales. El tren d’alta velocidá ta diseñáu pa tarrentorios llanos, como la depresión centroeuropea. Pa saber de qué falamos: na llínia ferroviaria París-Moscú nun hai dengún túnel. La desapaición del tren convencional lleva al aisllamientu de tolos ciudadanos que nun residan a la vera l’AVE y, amás, a encarecer el tresporte públicu. Por exemplu, la opción de dir a Madrid por cincuenta euros en cuatro hores dexará d’esistir pa quedar namás la posibilidá de dir en dos hores y media por doscientos euros. Conclusíón: potenciación de la carretera y del tresporte privao. Ya económicamente ye dalgo irracional porque n’economía –mui especialmente nel sector públicu- nun se trabaya con costes absolutos sinon con costes d’oportunidá, esto ye, que se compara pente lo que supón colocar les perres nun proyectu o notru. Y, como dixera’l mesmu Juan Velarde –nada sospechosu d’ecoloxismu-, la inversión nel AVE p’Asturies ye ruinoso pol altu coste d’oportunidá que supón nun dedicar eses cantidaes a procesos de reindustrialización, de telecomunicaciones y d’innovación.

Supongo que la decisión de la coalición BA-UNA vien motivada por un pensamientu mui espardíu: como la mayor parte l’esfarrape yá ta fecha lo meyor ye aceutar l’AVE y minimizar los impactos de mañana. D’ehí la so propuesta de que’l tren fine en L.lena. Dende lluéu, si l’AVE acaba llegando, meyor ye que tea una única estación en La Pola. El problema ye que si l’AVE llega a Asturies, la presión pa que siga hasta onde seya va ser descomanada. De toles formes, el pensamientu que paez mover a BA-UNA parte d’una premisa falsa. Mentanto nun s’entame coles estructures dures (travieses, víes, llendes d’hormigón, postes, tendíu elléctricu) la cosa ye reversible. Anguaño, del trazáu l’AVE namás hai desmontes y movimientu tierres pa facer la caxa, porque los túneles de la variante sirven pa trenes convencionales. Ya esa caxa, convenientemente acuriosada, puede recuperar calterístiques naturales, eso sí, nun tiempu. Inclusive notros países emplegáronse les caxes ferroviaries pa construyir corredores biolóxicos, que bona falta faen nos nuesos montes.

Lo malo de tóo esto ye que, en tiempos de cris, con un desemplegu altu y la xente ensin espectatives, cualisquier idega qu’aparente traer bayura ye arrecibía como una posible solución. Y pente los asturianos, igual por heredá d’un vieyu complexu d’aisllamientu –tontu per otra parte porque siempres tuvimos mui bien comunicaos pela mar con Inglaterra ya’l norte d’Europa, porque’l mundiu nun acaba en Madrid-, les idegues de trenes, autovíes, túneles, superpuertos…, tóo eso, tienen muncha aceptación. Por eso precisamente hai ser mui prudentes nes ocurrencies que, por natural enclín, tienden o tendemos a tener nes campañes electorales.
Imprimir

8 comentarios:

  1. Paezme a min que l'AVE yía un mediu de tresporte elitista, que non tol públicu tien accesu a él. Quier dicise, la mayoría de los mozos que conozo ya tán fora, van volver venir p'Asturias n'ALSA ou nel sou coche, a nun ser que tean pa Londres, que vendrán n'Avión.

    Esto, y qu'amás, conociendo'l la mentalidá grandona asturiana, teo miéu que muncha xente tea en que l'AVE yía un tren de cercanías, ya claro, tendrá que tener parada en Ḷḷena, en Mieres, n'Uvieo, na Corredoria, en Llugones, en Xixón, ya n'Avilés...

    Nun séi, you nunca garréi l'AVE, igual toi falando de más, pero, asina cumo me paez bien qu'heba una "autopista marina" ente Asturias ya Nantes, lo del AVE nun acabo you de vello. Cuido que tien muncho d'electoralista; pero igual toi enquivocáu, pienso demasiáu, ya camiento cousas incorrechas.

    Un saludu, esin más.

    Diestru

    ResponderEliminar
  2. Análisis d'un espertu. Lleves más de trenta años nel asturianismu pero tamién trabayando nestos temes, polo que dalgo sabrás más que Roberto Colunga y la so xente (y que conste que seguramente votaré BA-UNA). Chapo!

    ResponderEliminar
  3. Palos na romería4 de marzo de 2011, 14:47

    Lo de Cascos, el PP y PSOE paezme lo normal. Pero los del BA-UNA deberíen ser más prudentes o, polo menos, analizar les coses y nun dar idees a lo xole o, peor tovía, al estilu electoralista.

    ResponderEliminar
  4. "David,incinerdora totalmente de acuerdo,ahora lo de las vias creo que deberiamos preguntarles a los vecinos de la zona y dejarnos de tanta intelectualidad,creo siempre son positivas respetando el paisaje al maximo,Asturias necesita con urgencia,industria,investigación,turismo con calidad y unas cuantas cosas más que hay que ponerse a trabayar ya,y tenemos que hacerlo todos."

    Esti ye un comentariu anónimu que, por erru, l'autor colgolu nun post anterior. Pétame entrar nello porque esta ye una postura mui normal pa la xente, esa mayoría que quier caltener el mediu pero tien una cierta medrana a cayer en maximalismos.

    Lo primero: les mios reflexones nun son coses de "tanta intelectualidá", sinon el frutu de trenta años trabayando en desendolcu caltenible, llocal y rural. Trabayé nuna docena de países, lo mesmo ricos que probes, dende Alemaña a Bolivia, y camiento que sé lo que digo. Evidentemente, pueo enquivocame nalgún casu pero yá mui poco en polítiques xenerales. Y lo que falo nel post ye de llibru, pero de llibru de primer cursu.

    Les víes d'un tren d'alta velocidá nun ye cosa de "los vecinos", como tampoco ye cosa de "los vecinos" de Xixón la decisión d'El Muselón o de "los vecinos" de Casu la política hidráulica'l Nalón. Precisamente l'acción de los poderes públicos sirve -si ye que se fae bien- pa intentar compaxinar intereses estremaos y, si los conflictos son insalvables, tomar la decisión que más beneficie a la colectividá nel so conxuntu. ¿Cómo van determinar los vecinos de La Pola L.lena (pongo por casu) tola política d'infraestructures d'Asturies, una política diseñada pa los cincuenta años vinientes?.

    D'otru lláu un tren da bon serviciu pola accesibilidá, non pola velocidá. Dir a Madrid en dos hores menos nun ye un indicador de desendolcu. Poder dir de Xixón a Llaviana nuna hora sí que lo ye. Sobro esto hai tres entrugues: ¿por qué Alemaña, cola meyor tecnoloxía ferroviaria d'alta velocidá, tien menos kilómetros d'AVE qu'España?; ¿por qué Inglaterra, con estación n'usu en cuasi toles "parroquies", nun tien alta velocidá?; ¿por qué pa dir en tren dende'l parque tecnolóxicu de Xixón al parque tecnolóxicu d'Orense (ehí al delláu) tárdense once hores nunos coches que nun tienen nin cafetería?.

    Ya un últimu exemplu. Los políticos del sur d'Italia presionaron lo indicible pa facer una autovía que sacara del aisllamientu a eses rexones. Al final, fixérase la "autostrada del sole". Lo que pasó fue que la industria llocal, al nun tener yá problemes de comunicación, pieslló y treslladose al norte, a les grandes aglomeraciones industriales de Turín y Milán. Yera más rentable pal gran capital producir en Milán ya esportar a Näpoles, porque la "autostrada del sole" abarataba costes. Nuna década la población activo del sur cayó nun quince por ciento y perdiéranse unos doscientos mil puestos de trabayu. La emigración aumentó como nun lo facía dende trenta años enantes. La población mozo emigró pal norte y vuelve a casa los fines de selmana y les vacaciones. ¿Suena esto a dalgo conocido?.

    Les grandes víes de comunicación beneficien especialmente a les principales fasteres urbanes ya industriales. Vamos ver como cuando tea finada l'autovía costera los grandes beneficiaos van ser Bilbao-San Sebastián y Compostela-Coruña.

    ResponderEliminar
  5. Ya sabía del casu de la autovía del sol pero desconocía los datos concretos. Nun taría demás facer esti analís col casu d'Asturies. A lo meyor puedes facelo tu. Cómo mos engañen cola política d'infraestructures qu'escuende los grandes intereses de les constructores y les cementeres. ¿Cómo yera aquello que contaste de la Casa d'América de Madrid, lo de les encuestes?

    ResponderEliminar
  6. Esto encaxa colo de l'enfotu por crear infraestructures viaries nes cuenques como cuentu risa y nada más. Anguaño, sirven namás que pa que la xente cole a buscase la vida fuera d'elles y pa que la lexón de prexubilaos llegue primero a la costa pa dir espansionar. Pero'l paru ye mayor que nunca. Les posibilidaes d'alcontrar trabayu nelles, nula. Nun s'instala una empresa nin por equivocación. La emigración descomanada, brutal. De mano, tovía tán faciendo la función de ciudaes dormitoriu. Colos años, la xente consiguirá vivienda ellí (que ye lo que yá vienen faciendo) onde tienen trabayu...

    ResponderEliminar
  7. Lo que nun entiendo mui bien ye por qué sí a les autovíes/autopistes como la del Cantábricu o la hestórica a la Meseta, y non a les llínies d'Alta Velocidá. Yo diría que tien un impautu munchu mayor una autopista qu'una llínia férria. D'otra miente ¿son muncho peores o hai grandes diferencies coles llínies de trenes que yá hai? ¿Tienen un considerablemente mayor impautu ambiental?

    Son solu dubies, gracies pol so esclaramientu. Rivas, pidiríate que ficieras un artículu esclusivu tratando'l tema de les "grandes infraestructures".

    PD: el TAV ye caru, pero cuido que col tiempu vayan baxando los precios como ocurrió con otros medios. De toles formes yo mesmu lo teo usáu y nun soi millionaire, XD.

    ResponderEliminar
  8. Berto: supongo que te refieres a lo que cunté hai un tiempu de cuando trabayé como técnicu nel ayuntamientu de Madrid. Esto fue lo que fixeron:

    1. Entrugaron a la población si quería que se rehabilitare el palaciu Linares, na plaza La Cibeles, que taba en ruina. Yera'l palaciu cochambrosu onde Berlanga rodó "La escopeta nacional". Lóxicamente, la xente dixo que sí.

    2. Dempués entrugaron si paecía bien que Madrid cuntare con una Casa d'América pa fines culturales y d'hermanamientu pente España, Portugal y les Amériques. Lóxicamente, la xente dixo que sí.

    3. Dempués entrugaron si paecía bien que la Casa d'América s'instalare nel palaciu Linares. Lóxicamente, la xente dixo que sí.

    4. P'acabar, el titular fue esti: "Los madrilanos quieren una Casa d'América nel palaciu Linares".

    Esti ye'l cuentu l'AVE, d'El Muselón, de tantes coses. Namás que nun empleguen estos criterios pa la oficialidá de la llingua, onde sí hai encuestes fiables científicamente.

    Mino: d'alcuerdo dafechamente. Les grandes infraestructures de carretera son muncho más dañines que cualisquier trazáu ferroviariu, inclusive l'AVE. Lo que pasa col AVE ye que, al facese dempués, ocupa'l poco espaciu que dexaron primero les autovíes. Nun me recuerdo de los datos concretos, pero un AVE necesita cientos de metros a los llaos de la vía, amás de tener toul trazáu blindáu con barreres metáliques ya hormigón, lo que supón cortar en dos el tarrentoriu. Esti problema nun ye mui grave nuna llanura (el centru de Francia, les mesetes d'España, etc) pero ye terrible nun país como Asturies. Amás l'AVE ta diseñáu pa recorridos en torno a los 1000 kilómetros, en competencia col avión (que tamién ye muncho más antiambiental). Pero n'España la distancia media ferroviaria ye de 400 kilómetros, colo que l'AVE compite col tren convencional, que tien la so frontera d'optimización nos 300-500 kilómetros. Ya'l tren convencional ye, precisamente, la opción más ecolóxica de los medios de tresporte sacantes la bicicleta. Eso ye lo que yo critico.

    ResponderEliminar

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.