4.12.10

Cien economistas contra la democracia

En medio del temporal de una crisis los ciudadanos suelen mirar hacia los economistas, a fin de que éstos les den respuestas satisfactorias a lo que está sucediendo y, sobre todo, soluciones al problema. Pero resulta que la postura de los técnicos en economía es paradójica, y lo es de muchas maneras. Lo primero que llama la atención es que hay casi tantos opinantes como respuestas. A veces incluso puede haber más opiniones que economistas, si es que creemos a Churchill cuando, en plena depresión de los años treinta, dijo que “si consulto a doce economistas tengo doce opiniones, pero si uno de ellos es Keynes, tengo quince o veinte”.

La segunda paradoja es que casi ninguno de ellos explica el porqué se llegó a esta situación con demasiada convicción y mucho menos la había previsto con cierta antelación. No son pocas las ocasiones en las que los profanos en esta ciencia llamada “lúgubre” nos preguntan con retranca; “pero ustedes, ¿para qué sirven salvo para dar recetas a posteriori que siempre son crueles socialmente y que reafirman su carácter “lúgubre”?. A este respecto, Ramón Tamames suele decir que los economistas se parecen mucho a los generales franceses del XIX, que siempre analizaban muy bien la batalla que habían perdido doce años antes. Esto suele producirse porque la economía capitalista ortodoxa es una ciencia “optimista”, con su creencia en el crecimiento ilimitado y sus practicantes tremendamente complacientes con el sistema.

Pero es que resulta que los economistas de la ortodoxia socialista se habían comportado exactamente igual. Cuando yo cursé los estudios de doctorado en economía, en la década de los ochenta (mi tesis doctoral es de 1988), elegí, entre otras, la materia de “Economía y planificación en la Unión Soviética”. La asignatura era impartida por un gran conocedor de los países comunistas y por el aula pasaron unos cuantos más, todos ellos de sólida base marxista. Pues bien, ninguno de ellos fue capaz a ver ningún indicador de crisis del modelo, estando como estábamos a cinco años del estrepitoso final. También aquí pesaba mucho la complacencia, la fe ideológica en el socialismo.

La tercer paradoja es que no se explica muy bien por qué se consulta fundamentalmente, no sólo a los que no identificaron a tiempo los movimientos, sino también a los que diseñaron el modelo que nos llevó a la, tal vez, peor situación económica desde 1929. Aquí también hay una cierta responsabilidad social. Los ciudadanos no suelen escuchar las voces críticas mientras están gastando con alegría, sin darse cuenta de que puede que estén viviendo por encima de sus posibilidades a largo plazo. Por ejemplo, una familia trabajadora no puede dar por seguro que va poder hacer frente a un préstamo hipotecario de 12.000 euros durante los próximos treinta o cuarenta años. Es cierto que muchas fueron engañadas por un sistema financiero insaciable y por unos gobiernos que facilitaban y alentaban el juego en este casino en el que se ha convertido la estructura económica mundial. Además, durante esos años, con un comportamiento propio de nuevos ricos, los ciudadanos permitieron los ataques neocapitalistas –término mucho más incluyente que el de “neoliberal”- a los derechos sociales y sindicales, algunas veces incluso compartiendo con ellos un discurso criminalizador hacia los intelectuales y las organizaciones críticas. Ahora el paro se dispara, se recortan derechos conseguidos incluso con sangre y casi no existen mecanismos solidarios de reacción.

Y ahora, en medio de todo este embrollo y desmintiendo a Churchill, cien economistas y expertos se ponen de acuerdo en una cuestión concreta: reducir las pensiones públicas y potenciar los planes privados de pensión. Estos cien expertos, desde la Fundación de Estudios de Economía Aplicada (Fedea), llegan a calificar el modelo español de pensiones como “injusto”. Y es aún mucho más sorprendente esta terminología desde una fundación que tiene como patronos a Emilio Botín y Ana Patricia Botín (grupo Santander), Francisco González (Bbva), Isidro Fainé (grupo Caixa) o Santos Martínez-Conde (grupo March). También es llamativo que algunos de los expertos tan especializados en recortar derechos sociales se subieron a un coche oficial con ventipocos años y aún no se han bajado a día de hoy, que andan por los setenta. Son personas que llevan siendo altos funcionarios desde hace años, algunos ya desde los años cincuenta, en pleno régimen franquista. A este respecto, no conozco ningún empresario neoliberal –la subvención y la exigencia de rescate con dinero público es su catecismo- pero conozco a muchos profesores que sí lo son, pero que nunca han estado dispuestos a renunciar a sus cátedras y someterse a las maravillosas leyes del mercado.

El objetivo no es otro que el de trasladar miles de millones de euros desde la Seguridad Social hasta los fondos privados, es decir, desviar renta social hacia los bolsillos del gran capital.

La forma de actuar sería la de obligar al estado a poner muchas trabas para la obtención de una pensión pública: pensiones que contabilicen según toda la vida laboral –que da mayor peso en el cálculo a los primeros años, generalmente de sueldos más bajos- y empeorando el sistema de reparto. De este modo, ante el miedo introducido, muchos trabajadores optarán por un fondo privado. Es decir, los expertos de Fedea profetizan la debacle del sistema público de pensiones y luego obligan al estado a poner los instrumentos necesarios para que la profecía se cumpla. Y los gobiernos, que asumieron las ideas y el lenguaje de los gurús de la economía globalizada y las políticas del capital privado, están obedeciendo mansamente. Y aquí no hay distinción entre derecha e izquierda. En el caso español, si Rodríguez Zapatero se guía por la opinión de estos cien expertos y los propietarios de las grandes empresas, Rajoy, por su parte, echa leña al fuego (no digamos Aznar en sus correrías por medio mundo), poniendo en duda la capacidad económica del reino y, de esta forma, contribuye a empeorar las expectativas y a incrementar el miedo, en la idea de coadyuvar al asalto al sistema público de pensiones que, si no se hace ahora, ya privatizará él cuando gobierne.

El estudio de los cien expertos parte de una premisa falsa. Según ellos el sistema público de pensiones peligra por la estructura demográfica, que hará que dentro de veinte años cada trabajador tendrá que sostener a tres o cuatro pensionistas. Esta hipótesis no resiste un simple análisis económico. Los ingresos de la Seguridad Social dependen muy poco de la estructura demográfica y mucho de la estructura salarial. Menos trabajadores cobrando mayores sueldos aportan lo mismo o más a la caja pública, cosa que también sucede si las empresas tienen mayores beneficios. Y en ambos casos el elemento central es el incremento de la productividad, muy ligada al único sector que ni deja de crecer ni lo hará: la innovación tecnológica. Afirmar que se va a producir menos o con menor productividad dentro de veinte años revolvería en sus tumbas a todos los economistas ortodoxos del capitalismo, lo que no deja de ser chocante. Smith, Mill y Ricardo hubieran hecho huelga el pasado septiembre.

Esta decisión es una decisión política e ideológica y no responde a ningún criterio económico, ni siquiera desde el punto de vista más ortodoxo. El sistema de capitalización no es mejor que el sistema de reparto. Las pensiones privadas tienen escasa rentabilidad, entre otras cosas porque no responden adecuadamente a los incrementos de la tasa de inflación. Dentro de equis años, cuando se tenga que pagar el grueso de las pensiones, el gran capital podría provocar una escalada inflacionista que rebaje notablemente su valor real. De hecho, ya hoy, con una tasa de inflación en la zona euro en el entorno del tres por ciento, los fondos de pensión no superan nunca una tasa de capitalización del dos por ciento. Eso quiere decir –suponiendo que todo se hiciera en un año, que no es así pero ayuda a comprender el concepto- que un trabajador que pagó 100.000 euros recibiría 120.000 que tendrían un valor real de 90.000, es decir, que habría perdido en el fondo 10.000 euros.

Por último, el informe de marras parece analizar el modelo prusiano que implantó el franquismo, basado en las aportaciones de empresarios y trabajadores. El régimen de Franco optó por este modelo por su visión corporativa de la economía, en vez de optar por el modelo británico, basado en los impuestos. Pero hoy ya no existe el modelo prusiano puro y la normativa permite utilizar mecanismos fiscales, de forma que una parte de las pensiones puede ser cubierta con impuestos.

Hace unos años Jacques Sapir publicó un libro titulado “Los economistas contra la democracia”. No voy a repetir sus argumentos –el libro está en las bibliotecas- pero sí diré que describe perfectamente el comportamiento de nuestros cien “sabios”. En estas reformas no sólo nos estamos jugando algunos de los avances conseguidos en el camino hacia la todavía lejana democracia económica. Nos jugamos muchas de las bases del mismísimo estado de derecho.

32 comentarios:

  1. Si tuviere qu'escoyer un artículu desque entamasti esti blog sedría esti. Lleílu, a modo, un par de vegaes, pero ye poco. Tien megollu pa espellicalu bastante más. De toles maneres, gracies, David, y un saludu.

    ResponderEliminar
  2. La Economía tien un escasu poder predictivu, y cuando lu tien ye por cuenta de ser "una forma de bruxería" (Andreski). Ye dicir, qu´esquita les crisis qu´ella mesma provoca. Tien que ser parte necesaria del mou de producción, la so lacaya. Karl Marx dexó bien claro que la Economía ye ideoloxía. Nun pue haber una "Economía marxista", porque esto ye una contradicción nos sos mesmos términos. La superación del capitalismu ye una superación del economicismu. La Economía, como el Derechu, pasará a ser una mera téunica d´alministración social de les xeres humanes en rellación cola tierra,
    Cuando yera estudiante n´Asturies, de la mio pandiella un 80% de los mios amigos y conocíos yeren estudiantes d´economía o llicenciaos dafechu nesa especialidá. Nunca nun lleeron a Keynes, Smith, Ricardo, Marx. Dellos preciábense d´eso, a títulu d´arguyu. Pues bien, los sos profesores uvieínos falaben muncho de "ser emprendedores" y de "llibre competencia". Más valiera lleer cuentos de Fades.
    Pocu antes de la cris d´Irlanda, en LNE (la Prensa del Movimientu) espublizara la opinión de profesores d´Economía n´Uviéu, que poníen el modelu irlandés como modelu p´Asturies. Nun pasó un añu, o seique dos, y tou esi tigre celta esbarrumbó. Menudu modelu. Menudos péritos.
    Y darréu tenemos al profesor Arango y los sos planes de "solución final" pa colo asturiano ("matar lo que tenga que morrer, y salvar lo que se tenga que salvar") esaniciando´l modelu territorial del país (quintana, parroquia, conceyu). Eso ye pa los economistes "racionalizar".
    Una vez los dioses mandaron un castigu al Home: llamóse Economía. CXB

    ResponderEliminar
  3. Hasta agora, nun veo que los economistes d'esquierdes tengáis un discursu alternativu al sometedor "sistema neocapitalista", que tien l’individualismu y el consumismu como valores cimeros.
    Nestos momentos de crisis profunda del lliberalismu económicu, lo único que vos sentimos son recetes pa la resistencia, o p'amenorgar no posible’l destruzu del nomáu "estáu del bienestar".
    Precisamos d'un discursu alternativu, pa un modelu de sociedá diferente; poro recetes o midíes económiques que valgan pa camudar l'actual sistema.
    Dempués del "fracasu" del socialismu real, la esquierda abellugóse na socialdemocracia y/o nel social-lliberalismu europeu , como’l meyor modelu posible nunos casos o como’l mal menor n'otros, y como suel dicíse, la xente prefier l’orixinal que la copia, y asina nos foi.
    La esquierda amás de resistir, necesita ellaborar un discursu nuevu d’un modelu de sociedá más igualitariu, xustu, llibre y solidariu como propuesta pa esti sieglu. Poro, les llamaes “furzas de la cultura” debiéreis poner manes a la obra. Precisamos de ferramientes polítiques y ideolóxiques (táctiques y estratexes) nueves, que valgan pa superar esti alloriante y añoriciosu sistema. Teneis la “obligación” d’aniciar esti debate dientro la sociedá. La xente, amás de creer na utopía y qu’otru mundiu ye posible, precisamos visualizálo, siguir un camín.
    Y de la mesma manera que güei, en dellos países d’América Llatina tienen la so propia fueya de ruta p’avanzar y construyir el socialismu del sieglu XXI, nos tamién la precisamos.

    ResponderEliminar
  4. Tienes tola razón. El desarme de los economistes "d'esquierdes" ye grande y la so teorización mui probe y tan (o tamos) nuna especie de neokeynesianismu un poco más avanzáu. De toles formes, sí hai cambios que poco a poco van calando. Cuando l'anterior etapa del pensamientu críticu tamién s'entamó col mutualismu, el fabianismu, etc, que taben na mesma posición qu'hai agora. Dende Proudhon, Godwin, Fourier ya otros hasta Marx o Kropotkin pasaron bastantes años. La contradicción capitalismu-ecosistema vien a sumase agora a la contradicción capital-trabayu ya esa, creo yo, ye la llínia siguir. Somos munchos los que tamos nello pero, por exemplu, fueron decenes d'años pa que los marxistes dexaren de considerar lo del mediu ambiente como cosa "de burgueses". De toles formes, dalgo habrá que facer pasao mañana contra'l recorte les pensiones, los despidos masivos o la supresión del seguru desemplegu. Tamos, los críticos, nuna dómina de les que Gramsci dicía que lo vieyo nun acaba de morrer y lo nuevo nun acaba de nacer.

    ResponderEliminar
  5. Voi cuntar una anéudota que nun lo ye tanto. Munchos de los recién llicenciaos de la mio facultá algamen el primer trabayu na estaya comercial del sector financieru. Dalgunos d'ellos visiten la universidá pa tratar de vendé-ys productos a los profesores, especialmente a los menores de cuarenta años. Tienen uná media d'ésitu asemeyada a la de cualquier otru estratu social. Pero resulta que nun consiguen colocar dengún fondu pensiones na facultá d'economía. Ya ye que hasta los "neolliberales" saben calcular.

    ResponderEliminar
  6. Nun escribo casi nunca porque lo faigo mui mal pero esta vez si voi facelo por un asuntu concretu. Lo primero que gustome muncho l'artículu porque como ye habitual con Rivas entiendese mui bien pa xente que sabemos poco d'eses coses. Pero lo que quiero decir ye que veremos como esti artículu y esta discusión nun llega ni a la tercera parte de los comentarios de l'anterior y eso hai que miralo entre toos. Y si non prueba Rivas con poner mañana algo sobre Eo-Navia y volveremos a cincuenta entraes y a un debate de crigre pero de chigre malu. Norabona pol blog y felicidaes, que ayer fue to cumpleaños. Vamos pa vieyos.

    ResponderEliminar
  7. Toi d'alcuerdo con que los economistes críticos anden de capa cayía. Pero hai un llabor perimportante: el d'enseñar a los profanos n'economía a lleer lo que los economistes dicen. El trabayu de xente como DMR (gran aportación esti acrósticu) ye perimportante. Facer fácil l'entendimientu d'estes coses ye casi revolucionario. Yo, qu'estudié enfermería, entiendo les coses cuando DMR les escribe. Ayudar a dexar de ser víctimes d'un llenguaxe pretendidamente incomprensible ye vital. Aunque DMR como economista namás que ficiera eso ya taría xustificáu el so llabor críticu. Una de les grandes victories del capitalismu actual ye la de despreciar el trabayu profesoral, el docente, y dar muncha importancia a la alta investigación. Y nesi error cayera tamién la esquierda, perdida na pallabrería del enemigu. Si los economistes desplicaran les coses con claridá, como fae DMR, les coses empezaríen a cambiar porque empezaríen pola base: les pallabres.

    ResponderEliminar
  8. Tien razón Molotov, bon coctel. Recuperar les pallabres ye fundamental. A los economistes nun hai dios que los entienda con esi llenguaxe raru y tapecíu. Ye normal que DMR seya un profesor estimáu y por eso escribe en castellanu munches coses d'economía pa que les miren los sos estudiantes. Dicía Churchill hai un tiempu que prestaria-y tener un profesor asina. A mi tamién y mira que poco estudié. La verdá que yo aprendí muncho nesti blogue y por eso me presten más estes entraes que les de la xuntanza y el nacionalismu. DMR: nun paga la pena que sigas nesi camín. Yo polo menos prefiero estos artículos d'economía aunque tean en castellanu que les engarradielles tontes de la xuntanza. Total nun la va haber y solo sirve pa ver l'odiu que dellos te tienen. Tendrás menos comentarios pero pa qué. Prestaríame qu'esti blogue se convirtiera nun pequeñu centru d'aprendizaxe. Porque hailos que te tienen manía porque yes un profesor, un intelectual de talla. Y felicidaes pol cumpleaños.
    Y quiero decir que nun soi un "cortesanu". Soi un trabayador que valora les coses y que conoz al autor de los articulos un paisano como yo siempre pensé que yera un paisano. David, espero vete esta semana.

    ResponderEliminar
  9. Yo veo un gran problema na mentalidá de la xente que se lleva cocinando munchos años y que dio resultáu: los grandes intelectuales y investigadores de dalgo. Esa xente que namás sabe d'una pequeña estaya del conocimientu (por muncho que sepa), pero siempre ta perdida notres estayes. Ye por eso que son perimportantes estes entraes del to blogue garrando la llingua de la cai y allumando, poro, l'arré tapecíu llinguax economicista.

    Por poner un exemplu, si dalquién de nós tien 100€ y entruga en qué los invertir saldrá un economista que te diga que lo meyor ye metelos na bolsa, proque él desconoz otres coses nes que lo invertir. Pero tamién saldrán artistes que t'encamienten cuadros; músicos que recomienden discos; informáticos colos apartos; empresarios qu'ufierten el so productu y asina sucesivamente toles profesiones. Poques persones que t'encamentarán más d'una opción.

    Y esto trai consigo una cosa peligrosa: que la xente "pase" d'esi tema porque nun lu conoz y namás-y lu dexe a los espertos. Tenemos que saber un poco de too, tar dotaos de les ferramientes pa poder entener toles ciencies y actuar acordies cola nuesa voluntá.

    En base de buscar porgüeyos personales y partidistes como "lo normal" na política consiguieron que la xente "pasara" de la política. Cola economía lo mesmo. Vivimos nuna oligarquía y política y economía xúncense muncho, les mesmes families que tienen grandes fortunes son les qu'enllenes los escaños de los grandes partíos (esto daría pa un escritu críticu interesante).

    Dexándolo too en manes de los esperteos asina mos va, si nun mos preocupamos d'ello llueu lleguen los sustos. Un saludu.

    ResponderEliminar
  10. Lo que dices, David, de que los marxistes tardaron tiempu n´entrar nel tema medioambiental ye curioso. Curioso porque´l propiu Marx pue ser consideráu ún de los pas de la Ecoloxía, como demostró J. Bellamy Foster nun llibru editáu por El Viejo Topo. Reseñara yo esi llibru va unos años, y escribí dalgo sobre´l llamáu "Ecosocialismu". Foster comenta qu´inda ente les llectures de cabecera de Marx figuren biólogos, agrónomos, químicos, etc. que foron los Pas de la Ciencia Ecolóxica. Lo que pasa que dominó una mentalidá desarrollista ente los epígonos. La URSS y satélites desfiguraron dafechu la tradición materialista. La potencialidá crítica del ecoloxismu ye tremenda y non incompatible col socialismu. Por desgracia ta trunfando un ecoloxismu integráu nel sistema, al serviciu d´él. CXB

    ResponderEliminar
  11. Tienes muncha razón, CXB. Yo nun creo que na obra de Marx haiga tantu "ecoloxismu" como dalgunos marxistes quixeron ver, pero hai lo bastante como pa que saliere una llínia interesante que nun cuayó por esi pensamientu orgánicu soviéticu del que fales. Nos "Manuscritos d'economía y filosofía", una de les poques obres nes que Marx fala del comunismu, faelo como l'amiestu d'un naturalismu y d'un humanismu. Hasta "La ideoloxía alemana" hai constantes resclavos, inclusive de coses tan actuales como'l reciclax. De Marx ye la idega de que les sociedaes mal planificaes "dexen desiertos al so pasu". Y na "Dialéctica de la naturaleza" y en "La situación de la clas obrero n'Inglaterra", Engels vuelve al asuntu. El problema ye que'l seguidor más averáu a estes idegues fora Kautsky, elimináu del panteón d'homes ilustres pol so enfrentamientu con Lenin pol asuntu l'ultraimperialismu. Y muncho perdió el marxismu nesti debate cuando Engels, ya vieyu, nun quixo escuchar a Podolinski, que plantegaba la xunción de la teoría'l valor trabayu cola teoría entrópica de la termodinámica.

    Falaremos d'esto tranquilinamnte. Un saludu.

    ResponderEliminar
  12. De xuru que nun conozo tanto del pensamientu económicu como DMR y CXB pero daqué sí que sé. Pero lo d'esi tal Podolinski ye nuevo del too pa mi. ¿Cómo ye eso de la termodinámica y lo d'Engels? Ye que me llama muncho l'atención.

    Otra cosa: n'Aruelu ta l'enllaz a esti blogue. Eso preba que la disputa pente DMR y Aruelu quedó neso, nuna discusión. Otra vegada vese a les clares que les faltosaes son propies de xente provocadora o inorante. Nin DMR ofendió a Aruelu nin la xente d'Aruelu se dio por ofendía, anque, lóxico, nun-y prestara muncho la cosa.

    Cuando se trabaya seriamente puede ún meter la pata pero siempre acaba pesando más el bon facer no xeneral. DMR y Aruelu pueden dar lleiciones de bon facer a la mayoría d'esti mundín de nueso.

    ResponderEliminar
  13. Toi dacuerdu contigu, Berto Meana. Lo de la termodinámica nada porque solo se que ye cosa de la física moderna. Pero lo d'Aruelu sí que ye verdá. A mi nun me gusta muncho la so llínia xeneral colo de la xuntanza pero ye verdá que da toles opiniones y entrevistó al mesmu DMR naquella entrevista tan importante de la xuntanza amplia. Cosa que nun fizo Infoasturies a pesar de que parez tar más cerca de les sos posiciones. Pero en fin, quédome con estos debates económicos porque dalgo daprendo y porque amuesen que nel asturianismu d'izquierda hai argumentación y razonamientu.

    ResponderEliminar
  14. Nun m'estraña nada la opinión de Molotov y de Palos na Romería porque DMR (tamién m'apunto) nun solo fae fácil les custiones económiques sinon que les fae interesantes. Porque otru de los ésitos de los economistes oficiales (dalgo d'eso diz Pelayu) ye ser tan coñazos que la xente pasa de too. Sentavos nun bar y mirar a la xente que ta col periódicu. Pasen les páxines d'economía casi siempre. Y ellí tan informando de les coses que más interesen nel día a día. Pero son aburríes o incomprensibles. DMR fae tolo contrario.

    ResponderEliminar
  15. Nun vamos despachar esti asuntu en tres llínies, Berto Meana, pero yá que tienes interés dígote un par de cosines.

    Podolinski pertenez a un marxismu de fondu debate, na dómina posterior a la muerte de Marx y con un Engels yá mui avieyáu. Lo que Podolinski intentó fora dar una visión más amplia a la teoría'l valor-trabayu, la teoría clásica ricardiana que Marx desendolcó críticamente y sobro la qu'afitó tola teoría la plusvalía. Podolinski entendió d'una forma mui afayadiza que'l trabayu humanu nun podía escaecer les lleis físiques, unes lleis que yá nun yeran les mesmes que les laplacianes o les newtonianes de cuando los clásicos estamaren a escribir.

    Elli entendía que yera imprescindible introducir los principios de la termodinámica, especialmente la segunda llei, la llei de la entropía. Lo que mos diz esta llei ye que la enerxía permanez constante pero, na so degradación, tórnase inútile pa facer trabayu. Entóncenes, pescanciando les rellaciones productives como rellaciones enerxétiques, intentó dar una nueva forma a la teoría del valor-trabayu marxista.

    Podolinski escribió poco pero si lu escucharen nel so día les coses igual sedríen güei d'otra manera. La metodoloxía de la crítica a la economía político taría muncho más desendolcada y, a lo meyor, l'aberración estalinista nun toviere llugar. L'artículu nel que desenrolla'l so plantegamientu espublizáralu na revista de la socialdemocracia alemana. Esta ye la versión más conocía. Pero yo alcontré (y asina lo espuse nun congresu) una versión anteror, escrita n'italiano na revista "La Plebe". Nun hai grandes diferencies sacantes de que'l conceutu "metabolismu" presenta una precisión muncho más poderosa na llingua alemana.

    El debate de Podolinski ta mui bien desplicáu nel llibru de José Manuel Naredo "La economía n'evolución", me paez que nel capítulu cuartu. Ye un gran llibru, gran y grande porque tien novecientes páxines. Ye duru de lleer pero paga la pena si interesen estos asuntos. Ye una visión de la evolución del pensamientu económicu radicalmente estremada de lo usual, nel sen estrictu de la pallabra "radical". Amás -hai facer patria-, Neredo ye maliayés, de la parroquia de Ñévares, la valle al oriente la mía, trespasando'l Cordal de Pion.

    Podolinski presentose nel conceyu de la Internacional pa desplicá-y a Engels l'asuntu, pero'l vieyu teóricu nun quixo nin arrecibilu. Probablemente tuvo miéu a poner en duldia la cadarma dialéctica y traicionar al so amigu Marx y poner na mesa les son propies contradicciones personales, visibles na so "Dialéctica de la naturaleza" o nel so "L'orixe de la familia, la propiedá privao y l'estáu". Los científicos tenemos la pelleya dura y nun cedemos delantre de cualisquier novedá, por argumentada que tea. Asina furrula la ciencia y la so reproducción.

    Dende'l presente, Podolinski apaez como un autor pioneru. Les nueves metodoloxíes (fluxu materiales, espaciu ambiental, etcétera) aseméyense un poco a lo qu'elli plantegaba. Hai más medios y meyores técniques, pero la basa (el cálculu enerxéticu escontra'l monetariu) ye la basa, la mesma basa. Hai dellos grupos internacionales trabayando neso. Yo mesmu participo en dos, ún na Unión Europea (embaxo la tutela inicial del nobel de física Weiszaker) ya otru n'América Llatina.

    Y polo que cinca al "affaire Aruelu", toi d'alcuerdo contigo. A estes altures de cursu tóos sabemos onde tamos y quien diga que nun lo sabe pertenez a ún d'estos grupos: babayu, provocador o interesáu. Y de los tres tipos, l'unicu que me cayi simpáticu ye'l segundu. Hai vegaes que provocar ye la única forma d'avanzar.

    ResponderEliminar
  16. Ye verdá que debes ser un bon profesor. Mañana quedé colos compañeros d'institutu (ya son años) y hai un par d'ellos qu'estudiaron económiques y unu ye mui marxistón. Voi falar d'esto, como un entendíu. Como nun lo conoza ¡nun voi presumir yo con Podolinski! Gracies Rivas (o DMR), voi quedar como dios. Ya sabes como somos los de la cuenca.

    ResponderEliminar
  17. Hai poco qu'entro nesti sitiu. Nun ye un blogue. Ye un llugar de discusión llibre. Rivas, vas teneme como sdeguidor.

    ResponderEliminar
  18. ¿Trabayaste con un premiu nobel de física? Eso nun lo espublizó La Nueva España nin El Comercio, que falen de cualisquier cosa (el sheriff del condáu de Totopolo, en Franchipornia, que ye nietu d'un llaniscu...) ¡Esto ye Asturies! Pero, ¡cuidao! que tampoco eso lo deben saber los collacios... los nuesos... o igual dalgunos prefieren atapecelo.

    ResponderEliminar
  19. Dicen que DMR ye un poco egocéntricu y él mesmu asume esi calter pero paez que ta xustificao y que va resultar que ye mui humilde. Si munchos de los enchipaos que sabemos trabayaran (nun digo que lu vieran un día) con un premiu nobel diba ser la hostia. ¿Sabíamos esto? Yo busqué y resulta que cuando DMR taba trabayando nel equipu d'un nobel equí presentábase encabezando a Andecha. Y naide lo sabía. Eso ye ser paisano.

    ResponderEliminar
  20. Munches gracies pola desplicación. Miraré lo del llibru de Naredo pero si ye tan duru como dices... Nun soi economista pero sé bastante porque ye una disciplina que m'interesa muncho. Por cierto, pa nun ser marxista paeces conocer mui bien el marxismu. Un saludu

    ResponderEliminar
  21. David
    Enhorabuena por el articulo y el debate
    JM

    ResponderEliminar
  22. Pozu Sotón: ¿acabasti ya la espicha de la Inmaculada? ¿Qué te dixo'l to collaciu marxistón? ¿conocía a Podolinski? Si por dalgo toi contentu ye por dar tira a un collaciu. ¡Puxa Podolisnki y puxa Samartín!!

    ResponderEliminar
  23. Felicidaes Rivas, vuelves a los grandes artículos pedagóxicos :). A ver si mos faes ún cuando lo del conciertu económicu catalán entame a enllenar los telediarios y foros d' "opinión" (entiéndase alienación/asimiliación/normalización o como se quiera nomar) de medios de comunicación tales como la COPE, esRadio, VEO7 o Intereconomía, etc.

    D'otra miente, mui d'alcuerdu con munchos comentarios espublizaos equí, presta lleevos a tóos. Atina munchu na so crítica l'anónimu del tercer comentariu, Pelayu con esa reflexón que yá fixere dende un puntu de vista diferente nel caberu artículu del so blogue "Boloña, la Filoloxía y el llatín" (perbón artículu y que vos recomiendo), o'l de Molotov y otros comentarios más qu'hai perhí.

    Un saludu.

    ResponderEliminar
  24. Amigu Gintonic, ¿veslo? Más de vente entraes. Nun ye verdá que la basoria venda. Si somos serios, si falamos con criteriu, si mos afitamos na racionalidá, la xente responde. Ye neso no que yo trabayo (por más que meto la pata dacuando envez) y polo que trabayo. Somos munchos los que tamos nesti nacionalismu racional. Cuando lleo a Molotov, a Xanu'l Caborniu, a Mino o a Berto Meana caigo na cuenta. Hai país, hai opinión. Y cuando veo a JM, madrilanu y fíu de vascos y segovianos (amigu del alma dende van trenta años) entrando nesti probe blogue, sé que toi nel bon camín.

    Ta orpinando y carecemos un airón norteñu. Suenen lloqueros de les vaques roxes y dalgún q'otru glayíu de los mastinos. Son les doce la nueche, frío, pero'l llar ta bien cebáu. Suena Mozart en casa. La Lluna abelluga la paz de l'aldega y la valle descansa embaxo'l mantu'l caín. Ya yo toi lleendo a Mark Twain. ¡Impresionante!

    ResponderEliminar
  25. Estimado David
    Periódicamente y de manera intermitente me suelo dar una vuelta por su blog y ver lo que en el se publicita,pues la labor que usted hace me parece muy interesante, creo que aportar(o al menos intentarlo)al discurso nacionalista una dosis de racionalidad e ilustración es una tarea necesaria y meritoria aunque harto difícil ya que tratamos con sentimientos.
    No puedo por ello mas que felicitarle.
    Pasando al tema de la entrada me gustaría comentarle que aquí en Chile tenemos una aquilatada y sobrada experiencia en estas lides, sufrir los alocados designios de nuestra "élite" financiero-económica-gobernante.
    Como de sobras ya sabrán, aquí en Chile venimos siendo desde 1973 los conejillos de indias a los que aplicar las recetas "neoliberales" que a bien tienen pergeñar esa secta de iluminados que hoy parece dominar el mundo. Fue aquí en 1976-78 donde se dio uno de los primeros rescates financieros a cuenta del estado cuando las maniobras especulativas de algunos banqueros fracasaron, después el desmantelamiento del sistema nacional de salud (funcionando desde 1952) para sustituirlo por los sistemas de sanidad y seguros de vejez privados. Proceso graciosamente capitaneado por el señor José Piñera, hermano de nuestro hoy FLAMANTE presidente y por cierto de familia procedente de Asturias.
    El sistema que aquí disfrutamos y que es la envidia de todo el orbe civilizado,solo le falta el cántico de loa y alabanza del laureado y nobelizado caballero de la FAES Don Mario Vargas, Es de tal éxito y eficacia, funciona tan bien que ¡fijense! los militares que tan amablemente nos salvaron de ese satan bolchevique, y cofrade nuestro,llamado Salvador Allende Gossens no se lo aplican y mantienen un sistema propio y público. ¡Así de bueno y eficaz resulta!
    Vayan preparándose pues para gozar de las mieles de tan fantástico sistema de salud y previsión social con el completo convencimiento de que en el hallaran la felicidad la dicha y el bienestar de los suyos y sus familiares y amigos. Como es patente y notorio que aquí lo hacemos. Pregúntenle sino a ese eximio trabajador,¡ rayo que no cesa!¡principe de la paz! llamado Josemaria Aznar.

    Le transmití a nuestra querida amiga Lady Rose el comentario que sobre nosotros hizo aquel paisano suyo llamándonos tropa y decadentes con smoking y no le hizo mucha gracia. La pobre no comprendía como alguien podía imaginar que sus ya bastante informales cenas alrededor de la gran mesa de cocina en su viejo molino se convertían por obra y gracia de una imaginación prejuiciosa y calenturienta en una orgía dieciochesca a lo marques de Sade. Yo le comenté que en España se tiene una visión de lo inglés a veces muy de película a lo Brideshead Revisited y que no dejaba de tener su gracia el comentario. Después de un sonoro "Fucking Spanish Bastards!" exclamo algo así como esos jodidos españoles capaces de quemar a cualquiera por una simple suposición.
    Como ve no le hizo ninguna gracia pero no dude de que se le ocurrirá castigarnos cualquier día de estos con pedirnos que acudamos de smoking o frac y con botas de pocero para cuando haya que ir al azud del molino a por las truchas.

    Reciba un fraternal saludo desde Valparaiso
    Rafael Erskine.

    ResponderEliminar
  26. Estimado David
    Periódicamente y de manera intermitente me suelo dar una vuelta por su blog y ver lo que en el se publicita,pues la labor que usted hace me parece muy interesante, creo que aportar(o al menos intentarlo)al discurso nacionalista una dosis de racionalidad e ilustración es una tarea necesaria y meritoria aunque harto difícil ya que tratamos con sentimientos.
    No puedo por ello mas que felicitarle.
    Pasando al tema de la entrada me gustaría comentarle que aquí en Chile tenemos una aquilatada y sobrada experiencia en estas lides, sufrir los alocados designios de nuestra "élite" financiero-económica-gobernante.
    Como de sobras ya sabrán, aquí en Chile venimos siendo desde 1973 los conejillos de indias a los que aplicar las recetas "neoliberales" que a bien tienen pergeñar esa secta de iluminados que hoy parece dominar el mundo. Fue aquí en 1976-78 donde se dio uno de los primeros rescates financieros a cuenta del estado cuando las maniobras especulativas de algunos banqueros fracasaron, después el desmantelamiento del sistema nacional de salud (funcionando desde 1952) para sustituirlo por los sistemas de sanidad y seguros de vejez privados. Proceso graciosamente capitaneado por el señor José Piñera, hermano de nuestro hoy FLAMANTE presidente y por cierto de familia procedente de Asturias.
    El sistema que aquí disfrutamos y que es la envidia de todo el orbe civilizado,solo le falta el cántico de loa y alabanza del laureado y nobelizado caballero de la FAES Don Mario Vargas, Es de tal éxito y eficacia, funciona tan bien que ¡fijense! los militares que tan amablemente nos salvaron de ese satan bolchevique, y cofrade nuestro,llamado Salvador Allende Gossens no se lo aplican y mantienen un sistema propio y público. ¡Así de bueno y eficaz resulta!
    Vayan preparandose pues para gozar de las mieles de tan fantástico sistema de salud y previsión social con el completo convencimiento de que en el hallaran la felicidad la dicha y el bienestar de los suyos y sus familiares y amigos. Como es patente y notorio que aquí lo hacemos. Pregúntenle sino a ese eximio trabajador,¡ rayo que no cesa! llamado Josemaria Aznar.

    (Rafael Erskine)Sigue...

    ResponderEliminar
  27. Por favor, don Rafael, no nos destruya los mitos referenciales. Déjenos seguir imaginando sus cenas alocadas y libertinas. Un saludo desde Villaviciosa, muy cerca de Colunga, cuna de los Piñera.

    ResponderEliminar
  28. Aprovechando la ocasión para pedir que se elimine mi último comentario, pues es media repetición del comentario anterior ya publicado, me gustaría decir (señor Meana) que estas cenas mas bien son liberales, en sus diferentes sentidos, que libertinas y suelen acabar con la aurora y sin rosario normalmente todos bastante borrachos y cantando canciones unas veces tradicionales otras no tanto y las mas con gran aparato desafinante, luego quien y con quien se va uno a la cama o a otros lugares queda dentro de lo que podríamos llamar con cierta politeness esfera de la discreción.
    Lo interesante mas allá del cahuineo personal es para que se organizan y como, aparte de ser una excusa para vernos unos cuantos amigos.En cada cena se plantea un tema de discusión y se suele invitar a gente relacionada con el tema a tratar. En el caso concreto de la cena en la que trate y conocí a David Rivas el tema iba sobre economía sostenible y ecológica y el "personaje" invitado era mi paisano Manfred Max-Neef que hablo sobre su noción de umbral según el cual a partir de un determinado grado o nivel de desarrollo económico la calidad de vida empieza a disminuir. Creo recordar que el señor Rivas hizo una intervención recordando como ya a finales del XIX Pedro Kropotkin y Willian Morris habian planteado el tema de los limites del crecimiento en función del aprovechamiento racional de los recursos energéticos locales y como estos criticaban, por ende, el imperialismo energético.
    Espero que el señor Rivas me corrija en mis apreciaciones puesla verdad es que en aquella ocasión yo tenia una buena torrija.
    un fraternal saludo
    Rafael Erskine

    ResponderEliminar
  29. Cenar nun molín y dir a truches. Estos ingleses son talamente como nosotros. Xibraltar pa España y Asturies pa Gran Bretaña y toos contentos col cambiu. Puestos a ser súbditos meyor d'una reina "graciosa".

    ResponderEliminar
  30. Wueno komo estoy en casa seguro, voy a expresarme libremente,ya ke en la calle me pega la policia por llevar la fotocopia del DNI y no el original.
    Lo ke estamos viviendo es un retroceso enorme en derechos sociales y conkistas laborales ke se habian conseguido en los ultimos 100 años de luxa sindical y politica.
    Estamos en un fascismo economico de unos "entes" llamados mercados ke todo el mundo nombra y casi nadie entiende.Mercados somos todos -desde yo cuando pido una hipoteca hasta el fondo de pensiones de Suecia o de donde sea-
    y como somos todos podemos hacer algo por cambiar esta situacion o de lo kontrario -y ojala me ekivoke- llegara el fascismo politico ke ya empieza a asomar en determinadas conductas xenofobas nazis y un largo etc.
    Hoy leyendo un foro de Economia ke suelo leer en internet me encontre con este enlace ke os lo dejo para ke opineis:
    http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/193485-hoy-10d-se-ha-rescatado-espana.html
    Y ya para no terminar en plan serio os dire ke soy amigo de David y ke alguna bolinga hemos pillado por el castizo barrio de Lavapies.(Aunke por lo ke he leido veo ke no soy el uniko ke kuando se junta kon David termina perdiendo las llaves de casa....jeje)
    Un saludo y ya nos veremos en el bar de Albino David ke es el uniko ke no tiene crisis pk no gasta nada jeje.
    Ricardo Izquierdo Sáenz
    Graduado Social

    ResponderEliminar
  31. Bienvenido al blog, Ricardo. Me gustaría que siguieras aunque lo del asturiano te lo pone algo difícil. Y ten cuidado con la policía. Un abrazo.

    ResponderEliminar
  32. Me hizo gracia David,a parte de los curas y las cruces ke me conaste,ke me dijeras ke konocias a un riojano ke defendia una idea y la contraria con la misma vehemencia segun el estado etiliko jajaja.
    Pues bien La Rioja es una Region kon el alma dividida y eso konfunde muxo a la gente.Kuando se hizo la transicion kerian ke el pais vasco navarra y la Rioja formaran una comunidad Autonoma pero el PNV se opuso y se desmembro todo.
    Razones para hacer esa comunidad habia de sobra pero en akel momento no se tuvo altura de miras y hoy la Rioja ,Navarra y el Pais Vasco estan enfrentadas entres si.,
    Ya se sabe "a rio revuelto ganancia de pescadores".
    Pero esto ya es Alta Politica jeje.
    asi ke mejor lo dejamos.
    Un saludo a todos

    ResponderEliminar

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.