Acabo de lleer –va pela segunda edición- el llibru d’Iñaki Anasagasti “Una monarquía protegida por la censura”, onde trata de valtar esa lleenda pegañosa y falsaria de la familia real española que, como diz l’autor, nin tan siquier esiste como tala adicando pa la mesma constitución de 1978.
El títulu yá lo diz tóo y, por si nun fora elocuente por demás, viniera ametese una circunstancia nes últimes selmanes. Delles cadenes de distribución, arreyaes a grupos mediáticos y comerciales bien afitaos nel réxime, dieran la consigna de boicotear el llibru, lo que vien confirmar la denuncia d’Anasagasti. Y, cosa que ye pa que mos lo despliquen los neolliberales episcopales, resulta que yo merqué’l llibru na llibrería’l Reina Sofía, en Madrid, lo que diz bastantina de que les instituciones públiques son muncho más “lliberales” que les empreses privaes. Y pasa eso igual porque nun tan obligaes a ser cortesanes o porque los sos directivos, despreciables funcionarios al paecer, comen del sueldu y non de la mamandurria’l réxime.
El cultu a la personalidá’l rei y a la’l so fíu nun desmerez del franquismu o l’estalinismu. Nun hai monarca dende los tiempos de Bokassa, emperador de Centroáfrica y títire de Francia naquella rexón, con tantu cortesanu y, riba tóo, con tantu cortesanu autoproclamáu “d’esquierdes”. Nun hai más que ver les hemeroteques y revisar les opiniones de socialistes y comunistes, non yá de los años setenta-ochenta –que podía desplicase la cosa- sinon de hai tres díes. Asina, como exemplu prestosu, podemos remembrar los saltos aloyeros del entós conseyeru d’Izquierda Unida nel gobiernu asturianu, García Valledor, qu’entendía que la boda’l princes con una plebeya yera un pasu perimportante porque se facía por amor, lo mesmo que facíen los obreros y les clases medies. ¡Qué guapo!. Hai esquierdistes que ta claro que nun s’educaron con “Contribución a la crítica de la economía político”, sinon con “La cenicienta”, pero en versión Disney porque duldio de que conozan el cuentu orixinal, que ye cruel abondo.
L’autor del llibru sobro la monarquía española nun ye un home cualisquer nel panorama políticu. Lleva cuasi tres décades exerciendo la representación de los vascos, primero nel so mesmu parllamentu, lluéu nel congresu y más sero nel senáu. Ya estes circunstancies dan-y un valor ametío a les sos observaciones. Llama l’atención qu’una gran parte les páxines d’esti llibru recueye entrugues ya intervenciones parllamentaries y cartes que’l peneuvista fixo ya unviara al gobiernu, a la presidencia les cortes o a la casa real.
Adicando pa les rempuestes simplayes y cortesanes –particularmente cuando gobiernen los socialistes- y pa los silencios chabacanamente aristocráticos surdíos dende La Zarzuela, pescanciamos munches coses. Anasagasti nun ye un ciudadanu cualisquier, ye un representante electu de la ciudadanía, concretamente de la ciudadanía vasco. Arrepostiá-y de mala gana o ningunealu dende la corona y la so rodolada diz abondo de la ñaturaleza y salú de la democracia española.
Pero vamos dir más alló. El fechu de que les intervenciones d’esti senador y diputáu enxamás foran asoleyaes na prensa –igual nel País Vascu sí, anque teo les mios duldies- sopelexa que’l títulu’l so llibru, “una monarquía abellugada pola censura”, ye apropiáu y realista, valga’l xuegu pallabres. La mesma prensa que, sobro la basa de llugares comunes y repetición machacono de les graciosidaes del xef l’estáu y la so familia, dá-y xabón ensín tasa a la institución monárquica, escaez les entrugues incómodes d’un representante popular. Ye más, les poques vegaes qu’estos asuntos saltaran a los medios fo pa presentar a Anasagasti como un llocu gerracivilista, un pelligrosu “abertzale” o un republicanu resentíu que ñaciera en Venezuela cuando l’esiliu los sos padres.
Y nada más lloñe de la realidá. Iñaki Anasagasti, al que nun teo’l gustu conocer, paez un home moderáu nes formes pero radical nos sos plantegamientos. La so moderación, la so educación, desplica bien que dementres años trató con suma cortesía al monarca –non con cortesanía, que ye cosa estremada-, hasta que, con motivu la guerra d’Iraq, entendió qu’aquello entamaba ser inacostaciable. Desplícalo mui bien nel llibru.
Paez ser que-y llamó l’atención al rei Juan Carlos sobro que yera elli, a propuesta les cortes, el que tinía que declarar una guerra, polo qu’Aznar nun yera quien pa facelo pola so cuenta. El monarca desplicó-y que yera un militar y que, como militar, prestába-y la guerra. Entóncenes, escontra declaración tan illustrada y racional, Anasagasti plantegára-y que marchara elli mesmu a la guerra iraquina o qu’unviara al so fíu. Ehí entamó la xénesis del llibru qu’agora tamos comentando.
Nos años 2007 y 2008 diéronse una serie circunstancies na rodolada les monarquíes. En Nepal echaben al rei Gyanendra, en Bélxica axustáben-y les cuentes –les cuentes financieres, claro- a la raina monxa Fabiola y a los saboyes ñegáben-ys les indemnizaciones que inmoralmente reclamaben polos perxuicios del esiliu a la mesma vegada que la república-ys pidía responsabilidaes poles deportaciones y matancíos de xudíos italianos ordenaos por Humberto II. Al mesmu tiempu en Madrid preparábense los fastos pa los setenta años de Juan Carlos I y los cuarenta del que diz querer ser Felipe VI, cuando, si llega a ello, debería ser Felipe I porqu’esta monarquía enxamás fora restaurada sinon instaurada por Franco. En puridá, pa un monárquicu tradicionalista, ún de los de verdá, la corona d’España pasó de los trastamares a los austries, lluéu a los borbones y agora a los franquistes.
Entóncenes, naquella efeméride cumpleañera, daquién escribiera que “don Juan Carlos garrara les riendes de la so imax”, ametiendo que “los anasagastis y pirómanos quedaran nel mayor de los ridículos”. ¿Quién salió a poner la monarquía embaxu paliu?: María Eugenia Yagüe, conocida falandera de la prensa roso y de la telebasoria. Esos son los valedores d’esta monarquía y d’esta dinastía.
Anasagasti ye un nacionalista radical –como se tien de ser, que nun hai otra manera de ser nacionalista- pero, importante pa los que nun somos vascos, ye tamién un demócrata radical. Cuando’l diputáu o senador Anasagasti entrugaba polos despilfarros, les caceríes, los negocios o los presupuestos públicos del rei, non namái representaba a los sos electores sinon a tolos ciudadanos que creyemos que naide ta penriba la llei y qu’un Borbón ye lo mesmo qu’un Ardisana, un Unzetabarrenetxea o un Castelao.
Pero lo más llamentable’l casu ye que, nes más de les situaciones, nun ye’l rei o la so familia quien pide abellugu sinon que la xente, los políticos y la prensa úfrense voluntarios pa facer de cortesanos d’una corte a la que nun pertenecen. Esa ye la heredá’l franquismu, esi franquismu sociolóxicu nel que ñalen cómodamente les esquierdes que carecemos. L’autocensura, el “nun te metas”, esi “meyor nun tocar esto”, el faxismu cuotidianu que, ensin camisa, sobrovive de les dómines de los paredones y de los imperios que marchaben haza Dios. Esa tradición ye lo que mos traxo esti socialfaxismu que mos gobierna dende Madrid ya Uviéu. Un socialfaxismu que, d’otra banda, ye hortera hasta velo y dexalo, un horterismu típicu de cortesanos qu’enxamás supieron baillar na corte.
Dicen que’l rei ye campechanu. Seralo, ¿por qué nun lo va ser?. Yo tratélu dos vegaes y paecióme un home simpáticu. ¿Y qué?. Tamién yo soi simpáticu de visita mentres que la xente de la mió íntima rodolada describiríame con más calificativos, unos bonos ya otros malos. ¿Y cómo ye que tol mundiu sabe que ye campechanu si la inmensa mayoría los ciudadanos nunca trató con elli?.
Delles vegaes los exemplos simplayos son bonos. Hai una lleenda urbana que diz qu’un motorista aparó pa echái una mano a un automovilista que quedara tiráu na carretera. Dicen que lu llevó hasta una gasolinera y qu’ellí quitárase’l cascu y resultó ser el rei. Nun voi dicir qu’esto seya mentira, que lo mesmo ye cierto, pero lo que sí pueo dicir ye que la mió güela cuntaba lo mesmo. Namái qu’ella falaba d’Alfonso XII y de que diba a caballo.
Tornando pal llibru d’Anasagasti, ye bono lleélu agora, cuando tamos entá na estela de los premios Príncipe de Asturias. Ye un placer marxista –de Groucho- ver a los cortesanos d’esti país, que siguen viviendo nuna provincia borbónica y franquista, col gran baberu pa nun moyar coles sos glándules salivares a plenu furrulamientu l’esmoquin alquiláu o la falsa pedrería, cuando ven pasar como unos Brad y Angelina al enchipáu princes Borbón y Grecia y la so princesina Ortiz-Uviéu y Ribeseya.
El casu ye qu’Anasagasti, presente na comedia’l Campoamor d’hai unos años, diz lo que va darréu: “naquel paseín de los Oscar nun viera la tierra bravía y dura, minera y d’esquierda, de Belarmino Tomás proyectada nel sieclu XXI. Aquellos vítores tan efectistes taben encadarmaos en función d’una campaña d’imax de la monarquía y la so continuidá”. Y acaba escribiendo: “ya eso, pa la valiente Asturies, nun dexa de ser dalgo impropio de la so heroica historia”.
Esto dizlo un peneuvista, un demócratacristianu, cuando non un “comehosties”, a xuiciu de munchos socialistes y comunistes que güei gobiernen n’Asturies. Dizlo quien sabe bien que la posición de los “gudaris” nun fora tolo exemplar que cabe nel 1937, cuando dexaran al debalu a la resistencia antifaxista p’apautar coles tropes de Mussolini. Escríbelo un senador vascu, dicen que de dreches. ¡Que me den senadores de dreches como esti, que saben quien yera Belarmino Tomás y revindiquen, a lo menos, la so gallardía!.
El llibru d’Iñaki Anasagasti reconciáliamos colos políticos que sí saben que son representantes d’una ciudadanía que nun ye babaya, que sabe más de lo que los gobernantes piensen. Pero tamién ye importante dicir, y nun creyo que seya casualidá, qu’el glayíu la valentía y los principios democráticos escríbese, otra vuelta, na llingua vasca.
El títulu yá lo diz tóo y, por si nun fora elocuente por demás, viniera ametese una circunstancia nes últimes selmanes. Delles cadenes de distribución, arreyaes a grupos mediáticos y comerciales bien afitaos nel réxime, dieran la consigna de boicotear el llibru, lo que vien confirmar la denuncia d’Anasagasti. Y, cosa que ye pa que mos lo despliquen los neolliberales episcopales, resulta que yo merqué’l llibru na llibrería’l Reina Sofía, en Madrid, lo que diz bastantina de que les instituciones públiques son muncho más “lliberales” que les empreses privaes. Y pasa eso igual porque nun tan obligaes a ser cortesanes o porque los sos directivos, despreciables funcionarios al paecer, comen del sueldu y non de la mamandurria’l réxime.
El cultu a la personalidá’l rei y a la’l so fíu nun desmerez del franquismu o l’estalinismu. Nun hai monarca dende los tiempos de Bokassa, emperador de Centroáfrica y títire de Francia naquella rexón, con tantu cortesanu y, riba tóo, con tantu cortesanu autoproclamáu “d’esquierdes”. Nun hai más que ver les hemeroteques y revisar les opiniones de socialistes y comunistes, non yá de los años setenta-ochenta –que podía desplicase la cosa- sinon de hai tres díes. Asina, como exemplu prestosu, podemos remembrar los saltos aloyeros del entós conseyeru d’Izquierda Unida nel gobiernu asturianu, García Valledor, qu’entendía que la boda’l princes con una plebeya yera un pasu perimportante porque se facía por amor, lo mesmo que facíen los obreros y les clases medies. ¡Qué guapo!. Hai esquierdistes que ta claro que nun s’educaron con “Contribución a la crítica de la economía político”, sinon con “La cenicienta”, pero en versión Disney porque duldio de que conozan el cuentu orixinal, que ye cruel abondo.
L’autor del llibru sobro la monarquía española nun ye un home cualisquer nel panorama políticu. Lleva cuasi tres décades exerciendo la representación de los vascos, primero nel so mesmu parllamentu, lluéu nel congresu y más sero nel senáu. Ya estes circunstancies dan-y un valor ametío a les sos observaciones. Llama l’atención qu’una gran parte les páxines d’esti llibru recueye entrugues ya intervenciones parllamentaries y cartes que’l peneuvista fixo ya unviara al gobiernu, a la presidencia les cortes o a la casa real.
Adicando pa les rempuestes simplayes y cortesanes –particularmente cuando gobiernen los socialistes- y pa los silencios chabacanamente aristocráticos surdíos dende La Zarzuela, pescanciamos munches coses. Anasagasti nun ye un ciudadanu cualisquier, ye un representante electu de la ciudadanía, concretamente de la ciudadanía vasco. Arrepostiá-y de mala gana o ningunealu dende la corona y la so rodolada diz abondo de la ñaturaleza y salú de la democracia española.
Pero vamos dir más alló. El fechu de que les intervenciones d’esti senador y diputáu enxamás foran asoleyaes na prensa –igual nel País Vascu sí, anque teo les mios duldies- sopelexa que’l títulu’l so llibru, “una monarquía abellugada pola censura”, ye apropiáu y realista, valga’l xuegu pallabres. La mesma prensa que, sobro la basa de llugares comunes y repetición machacono de les graciosidaes del xef l’estáu y la so familia, dá-y xabón ensín tasa a la institución monárquica, escaez les entrugues incómodes d’un representante popular. Ye más, les poques vegaes qu’estos asuntos saltaran a los medios fo pa presentar a Anasagasti como un llocu gerracivilista, un pelligrosu “abertzale” o un republicanu resentíu que ñaciera en Venezuela cuando l’esiliu los sos padres.
Y nada más lloñe de la realidá. Iñaki Anasagasti, al que nun teo’l gustu conocer, paez un home moderáu nes formes pero radical nos sos plantegamientos. La so moderación, la so educación, desplica bien que dementres años trató con suma cortesía al monarca –non con cortesanía, que ye cosa estremada-, hasta que, con motivu la guerra d’Iraq, entendió qu’aquello entamaba ser inacostaciable. Desplícalo mui bien nel llibru.
Paez ser que-y llamó l’atención al rei Juan Carlos sobro que yera elli, a propuesta les cortes, el que tinía que declarar una guerra, polo qu’Aznar nun yera quien pa facelo pola so cuenta. El monarca desplicó-y que yera un militar y que, como militar, prestába-y la guerra. Entóncenes, escontra declaración tan illustrada y racional, Anasagasti plantegára-y que marchara elli mesmu a la guerra iraquina o qu’unviara al so fíu. Ehí entamó la xénesis del llibru qu’agora tamos comentando.
Nos años 2007 y 2008 diéronse una serie circunstancies na rodolada les monarquíes. En Nepal echaben al rei Gyanendra, en Bélxica axustáben-y les cuentes –les cuentes financieres, claro- a la raina monxa Fabiola y a los saboyes ñegáben-ys les indemnizaciones que inmoralmente reclamaben polos perxuicios del esiliu a la mesma vegada que la república-ys pidía responsabilidaes poles deportaciones y matancíos de xudíos italianos ordenaos por Humberto II. Al mesmu tiempu en Madrid preparábense los fastos pa los setenta años de Juan Carlos I y los cuarenta del que diz querer ser Felipe VI, cuando, si llega a ello, debería ser Felipe I porqu’esta monarquía enxamás fora restaurada sinon instaurada por Franco. En puridá, pa un monárquicu tradicionalista, ún de los de verdá, la corona d’España pasó de los trastamares a los austries, lluéu a los borbones y agora a los franquistes.
Entóncenes, naquella efeméride cumpleañera, daquién escribiera que “don Juan Carlos garrara les riendes de la so imax”, ametiendo que “los anasagastis y pirómanos quedaran nel mayor de los ridículos”. ¿Quién salió a poner la monarquía embaxu paliu?: María Eugenia Yagüe, conocida falandera de la prensa roso y de la telebasoria. Esos son los valedores d’esta monarquía y d’esta dinastía.
Anasagasti ye un nacionalista radical –como se tien de ser, que nun hai otra manera de ser nacionalista- pero, importante pa los que nun somos vascos, ye tamién un demócrata radical. Cuando’l diputáu o senador Anasagasti entrugaba polos despilfarros, les caceríes, los negocios o los presupuestos públicos del rei, non namái representaba a los sos electores sinon a tolos ciudadanos que creyemos que naide ta penriba la llei y qu’un Borbón ye lo mesmo qu’un Ardisana, un Unzetabarrenetxea o un Castelao.
Pero lo más llamentable’l casu ye que, nes más de les situaciones, nun ye’l rei o la so familia quien pide abellugu sinon que la xente, los políticos y la prensa úfrense voluntarios pa facer de cortesanos d’una corte a la que nun pertenecen. Esa ye la heredá’l franquismu, esi franquismu sociolóxicu nel que ñalen cómodamente les esquierdes que carecemos. L’autocensura, el “nun te metas”, esi “meyor nun tocar esto”, el faxismu cuotidianu que, ensin camisa, sobrovive de les dómines de los paredones y de los imperios que marchaben haza Dios. Esa tradición ye lo que mos traxo esti socialfaxismu que mos gobierna dende Madrid ya Uviéu. Un socialfaxismu que, d’otra banda, ye hortera hasta velo y dexalo, un horterismu típicu de cortesanos qu’enxamás supieron baillar na corte.
Dicen que’l rei ye campechanu. Seralo, ¿por qué nun lo va ser?. Yo tratélu dos vegaes y paecióme un home simpáticu. ¿Y qué?. Tamién yo soi simpáticu de visita mentres que la xente de la mió íntima rodolada describiríame con más calificativos, unos bonos ya otros malos. ¿Y cómo ye que tol mundiu sabe que ye campechanu si la inmensa mayoría los ciudadanos nunca trató con elli?.
Delles vegaes los exemplos simplayos son bonos. Hai una lleenda urbana que diz qu’un motorista aparó pa echái una mano a un automovilista que quedara tiráu na carretera. Dicen que lu llevó hasta una gasolinera y qu’ellí quitárase’l cascu y resultó ser el rei. Nun voi dicir qu’esto seya mentira, que lo mesmo ye cierto, pero lo que sí pueo dicir ye que la mió güela cuntaba lo mesmo. Namái qu’ella falaba d’Alfonso XII y de que diba a caballo.
Tornando pal llibru d’Anasagasti, ye bono lleélu agora, cuando tamos entá na estela de los premios Príncipe de Asturias. Ye un placer marxista –de Groucho- ver a los cortesanos d’esti país, que siguen viviendo nuna provincia borbónica y franquista, col gran baberu pa nun moyar coles sos glándules salivares a plenu furrulamientu l’esmoquin alquiláu o la falsa pedrería, cuando ven pasar como unos Brad y Angelina al enchipáu princes Borbón y Grecia y la so princesina Ortiz-Uviéu y Ribeseya.
El casu ye qu’Anasagasti, presente na comedia’l Campoamor d’hai unos años, diz lo que va darréu: “naquel paseín de los Oscar nun viera la tierra bravía y dura, minera y d’esquierda, de Belarmino Tomás proyectada nel sieclu XXI. Aquellos vítores tan efectistes taben encadarmaos en función d’una campaña d’imax de la monarquía y la so continuidá”. Y acaba escribiendo: “ya eso, pa la valiente Asturies, nun dexa de ser dalgo impropio de la so heroica historia”.
Esto dizlo un peneuvista, un demócratacristianu, cuando non un “comehosties”, a xuiciu de munchos socialistes y comunistes que güei gobiernen n’Asturies. Dizlo quien sabe bien que la posición de los “gudaris” nun fora tolo exemplar que cabe nel 1937, cuando dexaran al debalu a la resistencia antifaxista p’apautar coles tropes de Mussolini. Escríbelo un senador vascu, dicen que de dreches. ¡Que me den senadores de dreches como esti, que saben quien yera Belarmino Tomás y revindiquen, a lo menos, la so gallardía!.
El llibru d’Iñaki Anasagasti reconciáliamos colos políticos que sí saben que son representantes d’una ciudadanía que nun ye babaya, que sabe más de lo que los gobernantes piensen. Pero tamién ye importante dicir, y nun creyo que seya casualidá, qu’el glayíu la valentía y los principios democráticos escríbese, otra vuelta, na llingua vasca.
Mui guapo, David. Yo sí puedo decir tamién que´l señor Anasagasti ye mui educáu, y que "desentona" na clas político d´esti estáu pola so valentía Un saludu. CXB
ResponderEliminarLa valentía de los vascos, escontra los llambeculos asturianos. Pa cuando mos tocará ver a xente valiente na nuesa tierrina?. Un abrazu de Andolina
ResponderEliminarHai pocos valientes, David Rivas ye un de los pocos. Taría mui bien colocau nel PSOE. Pero nun lo fizo. Tien 50 años. Yera compañeru de mio padre cuando neños. Lo de la llingua daprendilo d'el. Ye un paisano mui interesante. Mio padre siempere dixo que apostó por ganar poco pa tar onde quería tar. Na mio casa siempre lu vimos como un home impresionante. David, yes un gallu.
ResponderEliminarVampirella, supongo quien yes. Munches gracies. Namás espero nun defraudate.
ResponderEliminarDende llueu, Anasagasti nun tien nada que ver colos especímenes políticos que tamos avezaos a ver, sentir y padecer n'Asturies. Amás tien la suerte de que n'Euskadi valórase lo que se tien propio ya identitario, seya pa bien o pa mal.
ResponderEliminarNun sé por qué -o igual sí- , nesti momentu, vienme al maxín l'escaecíu Herrero de Miñón, otru paisanu que, en versión española, rompía col modelu políticamente correutu. Claro que n'España pasa como n'Asturies: el pensamientu independiente y la valentía tán condergaos al ostracismu. Lo que manda ye la mediocridá.
Toi con Vampirella en qu'hai pocos valientes, pero yo asitiría a xente como David Rivas nel "pensamientu independiente" y a Morala -por exemplu- ente los "valientes". De too tien qu'haber nun país, qu'asina ya más guapu, ho.
Ye verdá lo que dices. Yo nunca me vería como un valiente. A Morala, bon exemplu, sí. A Vampirella entiéndola. Naciera nun mundu mui acomodaticiu y ve como valentía lo que namái ye pensar por ún mesmu. Ella y tu abrísteis un bon debate. Prometo pensalo ya escribir al rodiu d'ello.
ResponderEliminar